GHP börsstoppad…

Jag är just hemkommen från en kortare resa till huvudstaden. Under dagen har jag noterat att Global Health Partner, GHP, som jag skrev om i mitt senaste inlägg börsstoppades idag efter en relativt kraftig nedgång under dagens inledande handel. Med tanke på vad jag skrev för en vecka sedan om aktien är det naturligt för mig att kommentera dagens utveckling.

Sammanfattning om dagens handel:

  • GHP stoppades vid 14-tiden idag
  • Vid stoppet hamnade dagens kursutveckling på -11,6% till 4,51 kr per aktie
  • Totalt omsattes 301 320 aktier
  • Kursen handlades i inledningen till 5,25 kr
  • En nettosäljande aktör finns under dagen; Enskilda nettosålde 238 000 aktier

Ovanstående vet vi.

Men vi vet också att de 301 320 aktier som omsattes idag utgör 0,46% av alla aktier som finns i bolaget och de aktier som nettosåldes av Enskilda utgör omkring 0,36% av alla aktier. Den volym som har omsatts idag är mycket högre än en ”normal” handelsdag i GHP-aktien. Men däremot är det inte en särskilt uppseendeväckande volym mot bakgrund av hur litet bolaget ändå är mätt i sitt börsvärde. Det kan också ställas mot det köp på 4% av alla bolagets aktier som styrelseledamoten Bo Wahlström gjorde via Metroland BVBA den 15 juni.

Personligen har jag dessutom svårt att se varför en insider med tillgång till betydligt bättre information än oss andra skulle köpa omkring 4% av alla aktier i ett bolag om han/hon inte trodde att det var ett bra köp – dessutom mycket nära  handelsförbudet träder i kraft. Det är ovanligt att en sådan ”signal” visar sig vara dålig, men ”ovanligt” är inte samma sak som att det aldrig sker.

Naturligtvis är dagens negativa kursutveckling och börsstopp inte bra för aktieägarna som lämnas i ett ovisshetsvacuum. Men klarhet ska bringas redan klockan 08 imorgon bitti. Då lämnar bolaget sin kvartalsrapport för det andra kvartalet.

Spara / dela med dig
  • Facebook
  • Pusha
  • Bloggy
  • TwitThis
  • Google
  • LinkedIn
  • Maila artikeln!
  • Skriv ut artikeln!

13 thoughts on “GHP börsstoppad…

  1. Ett sämre resultat än väntat lär ju knappast skicka upp aktien till stratosfären idag.

    Vad insiderköpet anbelangar så lär det knappast ha någon som helst bäring på kursen, snarare att köpet innebär stärkt ägande.

    Att reka köp baserat på vad en maktgalen styrelseledamot/ägare gör är inte speciellt analytiskt.

    • Petter,

      Det roligaste i kråksången är väl att du med ett annat alias skrev för några dagar sedan att du tyckte att aktien var ”intressant rent tekniskt…”

      Det vore betydligt roligare att bemöta kommentarer om du använder samma alias eller ännu bättre ditt riktiga namn. /Erik

  2. Annat alias eller ej, faktum kvarstår: dina analyser är helt värdelösa och du borde skämmas ögonen ur dig för att du skriver sådana tokerier, på en för övrigt usel blogg.

    Det stämmer att aktien såg intressant ut ”rent tekniskt”, men det som inte kunde förutses var den usla rapporten som tydligen läckte ut dagen innan. En bra rapport kunde kanske trigga igång kursen som var ATL.

    Problemet med dina amatörmässiga ”analyser” är att du helt utesluter andra faktorer som kan ligga till grund för köp och sälj. Du stirrar dig blind på insiderköp vilket inte är annat än amatörmässigt. Det är gåta hur din ”fond” ens har lyckats överleva hittills baserat på dina sk ”analyser”.

    Bemöt nu detta om du vill.

    Petter Olsson

    • Petter,

      Tack för din kommentar och din inblick i aktieanalysens värld. Hur ser du själv på aktieanalys? Det vore intressant att höra din syn på hur man hittar de bästa köpobjekten.

      /Erik

  3. Petter Olsson: Förslår att du läser på lite innan du uttalar dig. Det finns en otrolig mängd forskning som stödjer strategin att köpa aktier i bolag med hög insynshandel.

    Ska bli intressant att följa hur insiders agerar nu efter rapporten…

  4. Johan Berg: tror du verkligen på det du själv skrev…? Om det nu vore en sån klockren metod så hade väl alla varit miljardärer vid det här laget. Det du,Tage och Erik inte tycks förstå är att det finns andra faktorer att beakta än just insiderhandel.

    Och Tage, vem är du förresten? Hemsidans åsiktspolis och Eriks beskyddare…? Pajas

    • Har du någon akademisk bakgrund? Om så är fallet, ber jag dig göra lite sökning i akademisk databaser.

      Jag tror på forskning, något som existerat kring detta ämne i många, många år. Och ifrågasätter inte det baserat på ett case.

  5. Akademisk bakgrund? Är det en förutsättning och garanti för att lyckas i aktieaffärer? Du är bra rolig du.

    Den sk forskning inom detta område visar lika mycket på det motsatta som det du och Erik hävdar. Ni verkar vara de som blint tror på lögnen att börsen baaara kan stiga och har så gjort de senaste tretusen åren… Lika infantilt som era insiderteorier.

    FYI, magisterexamen i ekonomi + master från Handels i Stockholm kanske inte duger för dig…

    • Insider Trading Anomaly: Make 7 Percent More Than Index Funds

      In 1986 University of Michigan professor Nejat Seyhun used a better methodology to measure abnormal returns. He incorporated the “size effect”. In his sample, insiders in small firms had predominantly more purchases than sales. Insider Monkey also observes the same pattern in our dataset: 60% of transactions are made by insiders in small firms, even though in dollar terms this corresponds to only 16% of all transactions. Seyhun found abnormal returns of 4.3% for the first 300 days for firms with more insider purchases than sales, and -2.2% in the same period for firms with more insider sales than purchases. He noted that employing intensive trading criteria yielded similar results.

      Studies conducted until around this time were based on random subsets of insider transactions . Remember, they didn’t have comprehensive databases or powerful computers like those that are available now. More recently, studies utilize the entire insider transactions dataset and remove any remaining doubts about the profitability of insider trading.

      In 2001, University of Illinois at Urbana Champaigne’s Josef Lakonishok and Inmoo Lee corrected for size and B/M effects by using a different trading criterion. They too concluded that the difference between strong buy and strong sell portfolios, which excluded transactions of large shareholders, is 4.8% for the first year after the transactions. They didn’t find any abnormal returns for large shareholders. (See Insider Trading Returns Calculated by Josef Lakonishok and Inmoo Lee)

      Two years later, Harvard University’s Leslie A. Jeng and Richard Zeckhauser and Yale University’s Andrew Metrick calculated insiders’ actual returns for their purchases and sales. They didn’t use any sort of screening criteria such as consensus or “intensive purchases” that are used by other researchers. They also started calculating returns as soon as an insider made a transaction, not when the transaction became public. They found that insider sales are not profitable but insider purchases are extremely so. In raw returns, insider purchases beat the market returns by 11.2% per year.

      And this return is not risk adjusted. By comparison, when a mutual fund announces they beat the market by more than 10%, they’re not adjusting for risk either. The risk adjusted excess returns for the Harvard profs’ study are 52 basis points per month (or 6.4% annualized) using Carhart’s four factor model (Risk adjusted returns are 8.5% if you use CAPM to adjust for risk). Achieving 6.4% annualized returns without utilizing a consensus criteria is insane. And unbelievably, they found that purchases in small firms don’t earn significantly higher returns than do purchases in large firms.

      It’s been empirically shown that insider trading has beaten the market indexes over the past 50 years. Academic studies have been publicizing this for 40 years. Yet, the markets aren’t efficient enough yet to eliminate these abnormal returns. Insider Monkey, your source for free insider trading data, believes that it’s still possible to beat market indexes and achieve abnormal returns in the long run by utilizing insider trading data. Markets aren’t as efficient as you think.

  6. Petter Olsson.
    Ta chansen och visa dig på styva linan, istället för dessa skurila påhopp
    som inte för debatten framåt.
    Vederlägg Eriks propåer med ett sakligt inlägg.

    Du har kallat mig för pajas. Vad är en pajas i dina ögon?

    Jag har handlat med aktier i över 35 år och under dessa år har det
    svängt ordentligt, men jag har hela tiden köpt på mig mera aktier
    i nedgångsfaser, ty när det vänder går det fort, så fort att gemene man
    upptäcker att nu har tåget gått för denna gång. Samtidigt har min familj
    fått ett visst mått av oberoende, tack vare långsiktigt sparande.
    Är det pajasaktigt?

    Vidare har jag setat i en lokalavdelning av Aktiespararna.
    Är det att vara en pajas?

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *